UG和PROE之間的比較：哪個(gè)更好用？

2016-08-13 by:CAE仿真在線來源:互聯(lián)網(wǎng)

本文探討UG和Proe的區(qū)別,看看網(wǎng)友怎么評(píng)論的吧:

我現(xiàn)在在使用PROE,但是還是想學(xué)習(xí)UG,我覺得在一般產(chǎn)品的設(shè)計(jì)上PROE用的比較多。

UG 的圖像結(jié)果

proe 軟件的圖像結(jié)果

例如,現(xiàn)在的電器產(chǎn)品和筆記本電腦的設(shè)計(jì)基本上都是用破衣(PROE)的。而UG在一般汽車上、模具分模上比較用的多。我覺得UG的界面很多參數(shù)要設(shè)置。PROE上草繪還不錯(cuò),具體上各有千秋。

一下是我在網(wǎng)上找的資料,供參考! UG主要適合于大型的汽車、飛機(jī)廠建立復(fù)雜的數(shù)模,而PRO/E主要適合于中小企業(yè)快速建立較為簡單的數(shù)模。在建模較為復(fù)雜的時(shí)候,往往是任何參數(shù)都是沒有用處的,我一般用PRO/E建立開始較為簡單的線框、曲面,然后轉(zhuǎn)到ug里面進(jìn)行高級(jí)曲面的建立、倒角。由于產(chǎn)品反復(fù)更改,參數(shù)大多數(shù)都被刪掉了。兩種軟件各有優(yōu)點(diǎn),應(yīng)該混合建模才能達(dá)到最佳效果。零件較大、較復(fù)雜的時(shí)候,加工一般用ug做好數(shù)模,cimatron做粗加工,ug精加工。

比較之二一個(gè)使用者的想法: 本人使用Pro/E已經(jīng)有幾年的時(shí)間,最近在學(xué)習(xí)UG。我一直覺得這兩種軟件在建模思路上非常接近(事實(shí)上總體的確是這樣),但可能是UG尚未到家的緣故,總感覺很多地方非常不適應(yīng)。以下列出幾個(gè)問題,請高手指點(diǎn):

1. 關(guān)于混合建模。UG的一個(gè)最大特點(diǎn)就是混合建模,我理解就是在一個(gè)模型中允許存在無相關(guān)性的特征。如在建模過程中,可以通過移動(dòng)、旋轉(zhuǎn)坐標(biāo)系創(chuàng)建特征構(gòu)造的基點(diǎn)。這些特征似乎和先前創(chuàng)建的特征沒有位置的相關(guān)性。因?yàn)镹AVIGATOR TREE中(類似Pro/E中的模型樹)沒有坐標(biāo)系變換的記錄。又如創(chuàng)建BASIC CURVE,在NAVIGATOR TREE中也沒有作為一個(gè)參數(shù)化特征的記錄,比如我如果想把一條圓弧曲線改成樣條曲線就非常困難,而且有時(shí)改變并不影響子特征的變化。而在Pro/E中極為強(qiáng)調(diào)特征的全相關(guān)性,所有特征按照創(chuàng)建的先后順序及參考有著嚴(yán)格的父子關(guān)系。對父特征的修改一定會(huì)反映到子特征上。我曾就這個(gè)問題在上海問過EDS的UG技術(shù)工程師,他們說全相關(guān)性可以說是一把雙刃劍,對于經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師,設(shè)計(jì)修改會(huì)非常方便,而對于經(jīng)驗(yàn)不多的設(shè)計(jì)者,則非常容易出現(xiàn)修改后無法生成的錯(cuò)誤,此時(shí)混合建模就比較適用。

2. 關(guān)于Datum point,Pro/E中的Datum point是一個(gè)非常強(qiáng)大的功能,而且所有的參考點(diǎn)是全相關(guān)的,它會(huì)隨著父特征的變化而變化。而在UG中很多情況下,點(diǎn)是不相關(guān)的。比如選取一個(gè)長方體的某一條邊的中點(diǎn)做參考作另一個(gè)特征。當(dāng)把長方體的邊長加大,此時(shí)中點(diǎn)的位置并不隨著邊長的變化而變化,后面所做的特征位置也不會(huì)改變,因此無法真實(shí)反映設(shè)計(jì)意圖。(也可能是我UG道行太淺,沒掌握)

3. 關(guān)于curve和Sketch,在Pro/e中所有草繪的截面都是參數(shù)化尺寸驅(qū)動(dòng)的,而在UG中只有Sketch草繪的截面才是參數(shù)化的,而curve則是非參數(shù)化特征。不知道我的理解是否正確?我曾經(jīng)看一本UG的書(夸克的),上面的曲面造型示例中曲線都是用curve構(gòu)造,象樣條曲線都是通過輸入中間控制點(diǎn)來構(gòu)造,我想通過修改curve來修改模型可能非常困難吧。另外在UG中,允許Sketch中存在欠約束的情況,而在Pro/e中是完全不可以的。

4. 曲面造型方面,很多人說UG的曲面功能非常強(qiáng)大,同Pro/e(2000版)比較后,我覺得的確如此。UG不僅提供的更為豐富的曲面構(gòu)造工具,而且可以通過一些另外的參數(shù)(在Pro/e中相對少一些)來控制曲面的精度、形狀。另外,UG的曲面分析工具也極其豐富。

5. 關(guān)于界面,Pro/e雖然有一張Windows的“臉面”,但它實(shí)際上是從UNIX操作系統(tǒng)移植過來的一個(gè)Dos程序,對Windows的文件類型鏈接不支持,啟動(dòng)Pro/e實(shí)際是在執(zhí)行一個(gè)proe2000.bat的批處理文件。而且基于UNIX的安全性,對一個(gè)文件的多次存盤會(huì)產(chǎn)生同一個(gè)文件的多個(gè)版本,這是同UG非常大的區(qū)別。在Pro/e中,工作路徑對于一個(gè)裝配是非常重要的概念,如果不在config.pro中作search path的設(shè)置,當(dāng)裝配中的零件不在工作路徑下就會(huì)出錯(cuò),因?yàn)榇蜷_裝配意味著將裝配中所有的子裝配及零件調(diào)入內(nèi)存,沒有search path的設(shè)置則使程序無法找到零件。在UG中似乎不太相同,打開一個(gè)裝配有時(shí)可以采用partially load的方法,這樣系統(tǒng)資源會(huì)占用的較少。

6. 關(guān)于操作,UG中將很多規(guī)格化的特征(類似Pro/e中的點(diǎn)放特征)劃分的非常細(xì)致,如Pocket、Slot等,這相當(dāng)于將幾個(gè)Pro/e的特征合并成為一個(gè)。而在Pro/e中更多的是草繪特征,或許沒有UG建模效率高,但卻有更大的柔性。比如,在UG中如果想將一個(gè)圓孔改為方孔可能非常困難,因?yàn)檫@是兩個(gè)不同的特征,而在Pro/e中,卻是非常輕而易舉的事情。以上是我對這兩個(gè)軟件的一些比較,可能是因?yàn)槲覍ro/e更為熟悉的緣故,我個(gè)人認(rèn)為如果所從事的設(shè)計(jì)沒有太多的曲面造型,使用Pro/e會(huì)比較有靈活性。當(dāng)然,如果要作曲面,UG可能會(huì)更好一些。需要說明的是,我對UG的了解實(shí)在是不深,上面的一些看法不正確的地方,我也希望和大家交流,謝謝! 比較之三: 1、UG的一個(gè)最大特點(diǎn)就是混合建模

2、可以用約束的方式控制相關(guān)。 UG18 SKETCH 中有相關(guān)的點(diǎn),是參數(shù)化的,點(diǎn)也可以標(biāo)注尺寸! 3、臺(tái)灣版書有誤人子弟之嫌,但也說明了建模的另外一種方法。有一點(diǎn)要清楚,對于CURVE構(gòu)造的面及實(shí)體,修改CURVE一樣是可以使實(shí)體或面變更的!

4、曲面就不用說了!

5、UG也是工作站移植過來的。界面算是比較友好。 UG的文件格式只有PRT,可以包含工程圖和加工。。。等所有信息!

6、UG中圓孔改成方孔(其他也一樣)是很簡單的事情,重新定義特征使用的線就可以了! 比較之四: 我本來要說說UG和PRO/E的,但想來想去,論大家在實(shí)際中的使用,總的來說是差不多的,只是各有各的使用習(xí)慣。本人從九六年就開始接觸和使用UG,九八年開始用PRO/E,現(xiàn)在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位,最好兩個(gè)軟件能取長補(bǔ)短。我個(gè)人來說,PRO/E偏向于設(shè)計(jì),UG能力更強(qiáng)一點(diǎn),在各個(gè)方面都能做到得心應(yīng)手,對于一些亂糟糟的面啊、線啊,改模啊、改設(shè)計(jì)啊、UG用起來還是更順利些,至少可以隨時(shí)把參數(shù)去掉,減少特征樹。PRO/E在裝配設(shè)計(jì)方面也有長處,草圖功能非UG所能比,所以。。。?？磦€(gè)人習(xí)慣吧。比較之五: 既然大家都說了這么多,那我也來說兩句: 1。應(yīng)該說UG的綜合能力是很強(qiáng)大的:從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到模具設(shè)計(jì)到加工到分析到渲染幾乎無所不包; 2。pro強(qiáng)調(diào)的是單純的全相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計(jì),顯得有點(diǎn)力單勢薄; 3。至于哪個(gè)更好,其實(shí)要看我們能用到什么程度,對于大部分用戶我相信兩個(gè)軟件都能完成我們所要求的功能; 4。如果要求多面手,那當(dāng)然首選UG,如果單做產(chǎn)品設(shè)計(jì)都可以不過一定要學(xué)精不要單純的講哪個(gè)軟件好關(guān)鍵是你能用它做到多少東西! 5。從初學(xué)的角度出發(fā),我個(gè)人意見是UG入門及自學(xué)能更快上手!

6。GUI的界面,功能可以記圖標(biāo),一目了然,再加上現(xiàn)在UG的資料也多了! 如有得罪,請賜教! 比較之六: 學(xué)模具設(shè)計(jì),UG是第一選擇,模具標(biāo)準(zhǔn)件都有,一套簡單的模具,5分鐘模,5分鐘裝模胚,再裝頂針及其它標(biāo)準(zhǔn)件,布水路,30分鐘搞定,不過你要有模具設(shè)計(jì)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)才好. 比較之七: 支持用UG,因?yàn)镻ROE的分模確實(shí)比不上UG。小弟我用PROE分模兩年啦,用UG一年,請多指教。比較之八: UG為混合建模,可以局部參數(shù)化(當(dāng)然完全參數(shù)化更沒問題),對于模型更新有利。 PTC為完全參數(shù)化,編輯更新小的設(shè)計(jì)(家電)可以,大的(飛機(jī),汽車),一更新不死機(jī),其刷新時(shí)間會(huì)影響到設(shè)計(jì)師的思路。比較之九: Pro/E 很具有市場意識(shí),想當(dāng)年AutoCAD占領(lǐng)中國CAD市場,在國外還有一個(gè)軟件IntelliCAD,該軟件并不比AutoCAD差,聽說很多功能比AutoCAD還強(qiáng),但因?yàn)閲鴥?nèi)盜版事業(yè)的發(fā)達(dá),以及AutoDesk公司的先進(jìn)頭腦,從而AutoCAD迅速占領(lǐng)國內(nèi)市場,這在其他國家是很少看到的,Pro/E也學(xué)習(xí)了AutoCAD的做法,讓盜版占領(lǐng)中國市場,會(huì)的人多了,企業(yè)也認(rèn)了,所以逐漸會(huì)形成規(guī)模效應(yīng)。市場上有一條規(guī)律最好的不一定是用的最多的,Windows操作系統(tǒng)可不是最好的,但可是最多的,特別是那個(gè)破98。為了幫助UG公司能更好的對抗PTC,是不是建議多盜版一些UG? 還與UG公司也老笨,為什么不編寫中文的CAST跟Document呢,這樣的話對UG市場的擴(kuò)展會(huì)起到一定的作用。比較之十: 說說格式的轉(zhuǎn)換!UG的核心PARASOLID是一般以上的三維軟件都支持的只有PROE堅(jiān)持最簡單的!加工軟件用的最多的是MASTERCAM,PROE只能通過原始的IGES或者STEP轉(zhuǎn)吖比較之十一: 這是ug的曲面與渲染,可以說是很完美! proe搞這種東西好像,大家說是不是有點(diǎn)腰軟! 我還沒看到proe出這種渲染質(zhì)量的圖片

開放分享：優(yōu)質(zhì)有限元技術(shù)文章,助你自學(xué)成才